利用重庆市高职院校的调研数据，采用本文采用线性回归的方法，实证验证了教学评价对提高高职经管专业教学质量的影响，以及不同政策的调节作用。结果显示：教学内容、教学方法、考核方式和实践考核对提高高职经管专业教学质量具有显著的正向影响；政策环境正向调节教学方法、实践考核对提高高职经管专业教学质量的影响。该研究对于提高高职经管专业教学质量具有一定的指导意义。

教学评价对高职经管专业教学质量的影响分析
——基于重庆市高职院校的调查

【摘要】利用重庆市高职院校的调研数据，采用本文采用线性回归的方法，实证验证了教学评价对提高高职经管专业教学质量的影响，以及不同政策的调节作用。结果显示：教学内容、教学方法、考核方式和实践考核对提高高职经管专业教学质量具有显著的正向影响；政策环境正向调节教学方法、实践考核对提高高职经管专业教学质量的影响。该研究对于提高高职经管专业教学质量具有一定的指导意义。
【关键词】教学评价；经管专业；教学质量；调查

1.引言
近些年来，高职院校向社会输送了一批又一批优秀的人才，他们为我国经济发展做出了巨大的贡献。但是，不容忽视的是，高职院校普遍出现了教学目标不明确、教学内容与社会需求脱节等问题。如何提高高职院校人才的培养质量是提高高职院校教学质量是高职院校自身生存和发展的迫切需要。要解决好这一矛盾，必须切实加强高职院校的课程教学改革，不断提高教学质量[1]。近年来，高职院校为社会输送了大批经管专业毕业生，在某种程度上缓解了社会对经管专业人才的紧迫需求。但是，不容忽视的是高职院校经管专业教学也存在一定的问题。如现有的教学质量监控过程偏重形式、忽视内涵，监控点孤立脱节[1]，师资力量弱，学生动手能力差[2]。教学评价是提高高职院校经管专业教学质量的重要因素[3]，通过教学评价可以建立科学有效的教学监控体系，从而提高高职院校经管专业的教学质量，从而确保人才培养的质量。
很多研究者针对高职教学质量的影响因素进行研究，主要从教师的教学行为、教学方法、教学评价等多个角度来探讨。但是从总体上看，前期文献至少存在以下不足：①侧重于从课程教学方法方面，探讨如何提高某一门课程的教学质量，或者探讨如何加强教学管理，提高教学质量。②部分研究者提出了政策环境对于提高高职经管专业教学质量具有一定的影响，但是已有研究多从政策构建的角度，提出了改进经管专业教学质量的相关建议。但是，高职院校政策环境的改善，是否对提高经管专业教学质量产生了显著的影响？这些需要需要进一步验证。因此，本文基于重庆市部分高职院校的调研数据，进一步验证了政策环境、教学评价对于提高高职经管专业教学质量可能产生的影响。通过本研究可以进一步揭示教学评价对高职经管专业教学质量的影响机制，同时，进一步验证了政策环境在教学评价与经管专业教学质量之间的动态调节作用。通过本研究，可以为高职院校提高经管专业的教学质量提供决策建议。
2.理论分析和研究假设
2.1 教学评价对教学质量的影响
国内外关于教学评价的定义很多，如格兰朗德（1976）认为：教学评价是为了确定学生达到教学目标的程度，收集、分析和解释信息的系统过程。郭熙汉（2008）[4]认为教学评价是对教学活动及其效果的评价，即对整个教学活动过程的一种价值评价。基于以上定义，笔者认为教学评价就是根据一定的教学目标，运用一定的教学方法和教学手段，对教学过程和教学结果进行价值判断的过程[5]。
根据张华（2000）[6]的观点，教学评价主要有两个核心环节：第一，对教师教学工作的评价；第二，对学生学习效果的评价。学术界提出了很多高职经管专业教学质量：大多数研究者认为良好的教学评价对提高高职教学质量具有显著的正向影响。如对教学评价是教学质量监控体系中一个重要内容，教学评价不仅可以促进教师改进教学内容和教学方法，更能有效地提高课堂教学质量[7]。高职院校必须针对出现的实际问题, 不断优化教学评价指标体系, 使其真正成为衡量教师教育教学的重要手段，从而促进教学质量的不断提高[8]。
因此，基于以上研究，本文提出如下假设：
H1a 教学方法对高职经管专业教学质量有显著的正向影响
H1b教学内容对高职经管专业教学质量有显著的正向影响
H1c 考核方式对高职经管专业教学质量有显著的正向影响
H1d 理论考核对高职经管专业教学质量有显著的正向影响
H1e 实践考核对高职经管专业教学质量有显著的正向影响
2.2 政策环境的调节作用
本文还认为，高职院校经管专业的教学质量可能受到所处政策环境的影响和制约：①在良好的政策环境下，教育主管部门会给高职院校提供更多的财政拨款，这样高职院校可以有更多的财力物力投入到改善教学质量中，从而提高人才培养的质量。②不好的政策环境下，学校在人才培养方面会存在巨大障碍，因而，在提高教学质量方面也会存在相应的问题，如学校可能会没有足够的教育经费去培养老师，或者改善教学质量。对此提出以下假设：
H2a:政策环境正向调节教学方法与高职经管专业教学质量之间的关系
H2b:政策环境正向调节实践考核与高职经管专业教学质量之间的关系
H2c:政策环境正向调节理论方式与高职经管专业教学质量之间的关系
H2d:政策环境正向调节教学内容与高职经管专业教学质量之间的关系
H2e:政策环境正向调节实践考核与高职经管专业教学质量之间的关系
3.研究设计
3.1数据说明
本文数据来源于重庆三峡职业学院、重庆科创职业学院、重庆信息技术职业学院对于经管课程教学质量学生满意度的实地调研问卷的一手数据。问卷发放时间为2013年1月-2013年3月，总共发放问卷300份，回收问卷270份，回收率为90%。问卷有效率95%以上。问卷的基本情况是：本次抽样调查共调查了经管专业300名学生。
3.2变量测量
（1）因变量
结合已有研究[1-4]，本文因变量为教学质量（JXZL），主要采用学生对经管专业教学质量的满意度采用李克特五分法。赋值如下：非常不满意=1，不满意=2，不清楚=3，比较满意=4，非常满意=5。
（2)自变量
本研究的自变量为“教学评价”。根据张华（2000）[6]的研究成果，将教学评价度量为教师教学工作的评价和学生学习效果的评价。同时，结合调查问卷的结果，本文将选择教师教学工作的评价用教学方法（JXFF)、教学内容（JXNR)、方式(KHFS)来评价，学生学习效果的评价用理论考核(LLKH)和实践考核(SJKH)作为度量教考核学评价的指标五个维度。主要采取学生对教学方法、教学内容、考核方式、理论学习效果和实践学习效果的满意度来评价，赋值如下：非常不满意=1，不满意=2，不清楚=3，比较满意=4，非常满意=5。
（3)调节变量
将“政策环境”（ZCHJ)作为考核“教学评价”与高职经管专业教学质量之间的调节变量。根据调研情况，我们将学生对目前国家对职业教育的政策或者学校的相关政策的满意度来衡量。赋值如下：非常不满意=1，不满意=2，不清楚=3，比较满意=4，非常满意=5。
（4)控制变量
将高职学生的性别（SEX)、年龄（AGE)和年级(GRADE)作为控制变量。性别赋值如下：女=1，男=2；年级赋值如下：一年级=1，二年级=2，三年级=3。
4.实证分析
4.1描述性统计分析与相关分析
从表可知样本中高职经管专业的教学质量较差（均值为2.78），学生对教学内容满意度较高（均值为3.12），学生对教学方法满意度较高（均值为2.01）、学生对考核方式的满意度不高（均值为2.74）、学生对理论考核的满意度较低（均值为2.34），学生对实践考核满意度较高（均值为3.64）。这说明我国高职院校经管专业教学质量整体水平较低。从相关系数来看，除了年龄以外，其它变量与与高职经管专业教学质量之间显著正相关。

表1 变量的均值、标准差与相关系数
变量 均值 标准差 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1.JXZL 2.78 0.36 1
2.JXFF 2.01 0.42 0.301* 1
3.JXNR 3.12 0.48 0.152** 0.207* 1
4.KHFS 2.74 0.51 0.253* 0.281* 0.301 1
5.LLKH 2.34 0.62 0.381+ 0.181* 0.171* 0.079 1
6.SJKH 3.64 0.72 0.254* 0.092 0.158* 0.065 0.341 1
7.SEX 1.81 0.32 0.108** 0.119* 0.096 0.213* 0.212* 0.493 1
8.AGE 2.12 0.23 0.203** 0.206 0.195* 0.114* 0..072 0.302* 0.058 1
9.GRADE 2.57 0.29 0.141* 0.322 0.089 0.087 0.306* 0.010 0.193* 0.172* 1
10.ZCHJ 3.08 0.59 0.103** 0.102** 0.195+ 0.308* 0.019* 0.321* 0..045 0.081 0.217* 1
注：+p<0.10，*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001；双尾检验。

4.2假设检验
本文采用本文采用线性回归方法对假设进行了检验。使用政策环境与教学评价的交互项测量项以检验政策环境在教学评价与提供经管专业教学质量之间的调节效应，为了确保不存在多重共线性问题，本文对交互项测量项进行了中心化处理。检验结果如表2所示，其中model1 检验教学评价对提供经管专业教学质量的影响作为主效应，model12-7检验不同政策环境下教学评价对提供经管专业教学质量的影响之间的调节效应。
表2 教学评价对高职经管专业教学质量的影响因素分析
变量 MODEL-1 MODEL-2 MODEL-3 MODEL-4 MODEL-5 MODEL-6 MODEL-7
CONSTANT 0.051** 0.067** 0.072** 0.052** 0.054** 0.055** 0.058**
JXFF 0.120* 0.091 0.089 0.087 0.089 0.090 0.092
JXNR 0.152** 0.161* 0.172* 0.156** 0.157** 0.153** 0.159**
KHFS 0.132* 0.135* 0.141+ 0.132* 0.132* 0.132* 0.132*
LLKH 0.087 0.115* 0.117* 0.118* 0.120* 0.119* 0.122*
SJKH 0.182** 0.175** 0.179** 0.182** 0.182** 0.182** 0.182*
SEX 0.197+ 0.008 0.010 0.012 0.008 0.010 0.009
AGE 0.070 0.074 0.089* 0.073 0.072 0.071 0.074
GRADE 0.031+ 0.035+ 0.032+ 0.032+ 0.035+ 0.032+ 0.031+
ZCHJ 0.197** 0.201* 0.198* 0.197* 0.199* 0.199* 0.191*
ZCHJ*JXFF 0.201* 0.089
ZCHJ*JXNR 0.081 0.082
ZCHJ*KHFS 0.094 0.214+
ZCHJ*LLKH 0.219 0.208
ZCHJ*SJKH 0.146** 0.142*
R2 0.188 0.178 0.164 0.169 0.159 0.172 0.160
调整后R2 0.158 0.161 0.159 0.162 0.158 0.166 0.152
F 5.136*** 5.314*** 5.501*** 5.402*** 5.404*** 5.325*** 5.321***
注：+p<0.10，*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。
由表2（model1）可知，可以得出如下结论：①教学方法、教学内容、考核方式和实践考核对提高高职经管专业教学质量具有显著的正向影响(β=0.120, p<0.05；β=0.152, p<0.01；β=0.132, p<0.05；β=0.182, p<0.01)，假设H1a,H1b,H1c,H1e得到验证。②理论考核对提高高职经管专业的教学质量不具有显著性的影响（β=0.087, p>0.1)。假设H2d不成立，可能的解释是：高职院校经管专业学生的理论基础较差，因此，对于提高高职经管专业教学质量而言，理论考核对提高高职教学质量的影响不具有显著性。③控制变量：性别对提高高职经管专业教学质量具有显著的正向影响（β=0.197, p<0.1)。年级对提高高职经管专业教学质量具有显著的正向影响（β=0.031, p<0.1）。
表2(模型3-7)可知，当政策环境与教学评价的交互项测量项进入模型时，政策环境与教学方法的交互项测量项（ZCHJ×JXFF），政策环境与实践考核的交互项测量项（ZCHJ×SJKH），对提高高职经管专业教学质量都具有显著的正向影响（β=0.201,p<0.05;β=0.146,p<0.01）。正好验证了H2a,H2b。政策环境与考核方式的交互项测量项（ZCHJ×KHFS），政策环境与教学内容的交互项测量项（ZCHJ×JXNR），政策环境与理论考核的交互项测量项（ZCHJ×LLKH），对提高经管专业教学质量不具有显著性的影响（β=0.094,p>0.05;β=0.081,p>0.05;β=0.219,p>0.05）。
为了更进一步地验证政策环境在高职经管专业教学评价与教学质量之间的调节效应，本文以政策环境的中位数为标准，将政策环境大于等于中位数的归类为好政策环境中的高职经管专业的教学质量，将政策环境小于中位数的归类为差政策环境中的高职经管专业的教学质量。分样本检验结果显示（见表3），在好的政策环境中，实践考核、教学方法对高职经管专业教学质量具有显著的正向影响（β=0.047, p<0.05；β=0.018, p<0.05），H2a，H2b得以进一步验证。此外，一些控制变量对提高高职经管专业教学质量也具有显著的影响，如表3所示，如在良好的政策环境下，高职学生的性别对提高高职经管专业教学质量具有显著的正向影响。
表3 教学评价对高职经管专业教学质量影响的分样本分析结果
变量 好政策环境 差政策环境
CONSTANT 0.921* 2.170+
JXFF 0.018* 0.001
JXNR 0.261 -0.012
KHFS 0.279 -0.032
LLKH 0.072 0.091*
SJKH 0.047* -0.024
SEX 0.085* 0.028
AGE 0.282 0.095
GRADE 0.312 0.241
R2
Adj. R2
F 0.420
0.432
4.904***
0.223
0.238
6.961***
注：+p<0.10，*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001
5.研究结论及建议
5.1 研究结论
高职院校经管专业教学评价不仅能提高高职经管专业的教学质量，而且能提高经管专业的教学质量，从而调整教师的教学行为。本文在充分利用高职院校经管专业教学的调研数据，实证检验了政策环境、教学评价对提高高职经管专业教学质量的影响，结果表明：①教学内容、教学方法、考核方式和实践考核对提高高职经管专业教学质量具有显著的正向影响；②政策环境在教学方法对提高高职经管专业教学质量之间起正向调节作用。政策环境在实践考核对提高高职经管专业教学质量之间起正向调节作用。也就是说，在好的政策环境下，教学方法、实践考核对于提高经管专业教学质量具有正向的影响。
5. 政策建议
本文的研究结论对于提高高职院校经管专业教学质量具有一定的指导意义。基于以上研究，笔者认为要想我国高职院校的经管专业教学质量，可以从以下几个方面着手：①随着高等教育教学改革的不断深入，教学评价已经成为提高高职经管专业教学质量的重要手段。教学评估首先要关注教师内生性成长，使教师的个人成长与职业发展得到关照[9]。因此，教师在教学过程中，应充分关注自身的专业成长，不断在教学实践中调整自己的教学内容和教学方法，此外，在教学评价过程中，要加强实践考核的力度，这样才能提高经管专业的教学质量。②要想提高高职经管专业的教学质量，必须要充分考虑到学生的学习效果。今后在教学过程中，要采用多样化的教学考核方式，如注重形成性评价和终结性评价相结合。此外，教师还要实时收集学生对教学效果的评价，从而调整自己的教学行为。③今后，在经管专业教学评价中，一定要要明确评价方法，评价方法要体现灵活性和多样性相结合的原则，实行传统方法与现代信息技术方法相结的原则[10]，这样才能提高经管专业的教学质量。

无