利用重庆市高职院校的调研数据，采用本文采用普通最小二乘回归法( OLS) 对理论假设进行检验，实证验证了教学模式对提高高职经管专业实训教学质量的影响，以及不同政策的调节作用。结果显示：实践教学、校内实践、校外实践、虚拟教学和实物教学对高职经管专业实践教学有显著的正向影响；理论教学对高职经管专业实践教学有正向影响，但是不具有显著性；政策环境正向调节实物教学、校内实践、校外实践对提高高职经管专业实践教学的影响。

1.引言
近些年来，高职院校向社会输送了一批又一批优秀的人才，他们为我国经济发展做出了巨大的贡献。但是，不容忽视的是，高职院校普遍出现了教学目标不明确、教学内容与社会需求脱节等问题。如何提高高职院校人才的培养质量是提高高职院校教学质量是高职院校自身生存和发展的迫切需要。要解决好这一矛盾，必须切实加强高职院校的课程教学改革，不断提高实训教学质量。实训教学作为高等职业教育的一个重要的实践教学环节，是培养高职学生应用能力的重要手段。通过实训教学可以培养高职学生解决实际问题的能力，因而实训教学在整个高职教学模式中占据十分重要的地位。但是目前我国高职院校经管专业实训教学模式建设方面存在诸多问题，如实训师资力量薄弱[1]，实训设备差[2],缺少校外实训基地等等。高职经管专业实训教学存在的诸多问题，严重影响着经管专业学生的培养质量，因此高职经管专业实训教学质量的好坏，直接决定着经管专业学生的培养质量。
很多研究者针对高职实践教学的影响因素进行研究，主要从课程教学、学生、教师等多个维度来研究。但是从总体上看，前期文献至少存在以下不足：①侧重于探讨课程教学模式对提高高职经管专业实训教学的影响，但是对于高职经管专业教学模式的度量标准是否科学，有待进一步研究。②部分研究者提出了政策环境对高职经管专业实训教学具有重要影响，但是多从政策建议角度提出提高高职经管专业实训教学质量的建议。政策环境的改善对提高高职经管专业实训教学质量是否产生了明显影响？这些问题有待进一步研究。对此，本文利用重庆市部分高职院校经管专业学情状况的调研数据，验证政策环境、教学模式对高职经管专业实训教学的可能影响。通过本研究可以进一步弥补了学界在该领域的研究缺陷，同时考虑到政策环境在教学模式与提高高职经管专业实训教学质量关系中的动态调节作用，从而弥补高职经管专业实训教学质量研究的缺陷；进一步揭示教学模式对高职经管专业实训教学质量的影响机制，为教育主管部门、学校提高高职经管专业实训教学质量提供决策参考。
2.理论分析和研究假设
2.1 教学模式对实践教学的影响
教学模式是指在一定教学思想或教学理论指导下建立起来的较为稳定的教学活动结构框架和活动程序。学术界提出了很多高职经管专业实训教学模式：如理论教学与操作训练相结合,课内实训与集中实训相结合（耿玉香、郑春禄，2006）[3]，建设校企合作生产性实训基地（李启松，2009；张福荣，2010；黄瑞兴、韩亚兰，2011）[4-6]。大多数研究者认为良好的教学模式对提高高职实训教学质量具有显著的正向影响。因此，基于以上研究，本文提出如下假设：
H1a 理论教学对高职经管专业实践教学有显著的正向影响。
H1b实践教学对高职经管专业实践教学有显著的正向影响。
H1c 校内实践对高职经管专业实践教学有显著的正向影响。
H1d 校外实践对高职经管专业实践教学有显著的正向影响。
H1e 虚拟教学对高职经管专业实践教学有显著的正向影响。
H1f 实物教学对高职经管专业实践教学有显著的正向影响。
2.2 政策环境的调节作用
本文还认为，高职实践教学可能受到所处政策环境的影响和制约：①在良好的政策环境下，高职院校可以享受到更多的财政拨款或优惠政策，购置更多的实训设备。这样更有利于改善高职院校实训教学的硬件环境。②在缺少政策支持的环境中，学校在获取教育资源会面临着巨大的困难，因而会给实训教学带来较大的障碍。对此提出以下假设：
H2a:政策环境正向调节理论教学与高职经管专业实践教学之间的关系。
H2b:政策环境正向调节实践教学与高职经管专业实践教学之间的关系。
H2c:政策环境正向调节校内实践与高职经管专业实践教学之间的关系。
H2d:政策环境正向调节校外教学与高职经管专业实践教学之间的关系。
H2e:政策环境正向调节虚拟教学与高职经管专业实践教学之间的关系。
H2f:政策环境正向调节实物教学与高职经管专业实践教学之间的关系。
3.研究设计
3.1数据说明
本文数据来源于重庆三峡职业学院、重庆科创职业学院、重庆信息职业学院对于经管实训教学质量学生满意度的实地调研问卷的一手数据。问卷发放时间为2013年1月-2013年3月，总共发放问卷300份，回收问卷270份，回收率为90%。问卷有效率95%以上。问卷的基本情况是：本次抽样调查共调查了经管专业300名学生。
3.2变量测量
本文所使用的变量除了控制变量（性别，年龄，实训成绩）外，其它变量均采用李克特五分法。所采用的变量及解释情况见表1所示：
表1：模型所使用的变量及其解释
变量类型 变量名称 变量解释 平均值 标准差
因变量 1.实训教学质量（SXJX) 采用学生对实训教学质量满意度来评价。非常满意=1，比较满意=2，不清楚=3，不满意=4，非常不满意=5 2.14 0.45
自变量 2.理论教学(LLJX) 主要采取学生对理论教学水平满意度来评价，度量如下：非常满意=1，比较满意=2，不清楚=3，不满意=4，非常不满意=5 1.91 0.53
3.实践教学（SJJX) 主要采取学生对实践教材满意度来评价，度量如下：非常满意=1，比较满意=2，不清楚=3，不满意=4，非常不满意=5 2.72 0.61
4.校内实践（XNSJ) 主要采取学生对校内实践满意度来评价，度量如下：非常满意=1，比较满意=2，不清楚=3，不满意=4，非常不满意=5 2.63 0.42
5.校外实践（XWSJ） 主要采取学生对校外实践满意度来评价，度量如下：非常满意=1，比较满意=2，不清楚=3，不满意=4，非常不满意=5 1.26 0.44
6.虚拟教学(XNJX) 主要采取学生对虚拟教学满意度来评价，度量如下：非常满意=1，比较满意=2，不清楚=3，不满意=4，非常不满意=5 2.32 0.57
7.实物教学(SWJX) 主要采取学生对实物教学满意度来评价，度量如下：非常满意=1，比较满意=2，不清楚=3，不满意=4，非常不满意=5 2.93 0.44
控制变量 8.性别（SEX) 女=0，男=1 2.26 0.19
9.年级（AGE) 30岁以下=1，30-39岁=2，40-49岁=3，50岁以上=4 2.61 0.35
10.实训成绩（SXCJ) 根据学生实训理论考试成绩和实践考试成绩的平均值计算。 3.11 0.49
调节变量 11.政策环境 根据学生对政策环境的评价来度量，非常满意=1，比较满意=2，不清楚=3，不满意=4，非常不满意=5 2.78 0.35

4.实证结果分析
4.1描述性统计分析与相关分析
表2揭示了各个变量的均值、标准差及Pearson相关系数。总体上看，样本中高职经管专业的实训教学质量较差（均值为2.14），理论教学水平较差（均值为1.91），实践教学水平较高（均值为2.72）、校内实训满意度较高（均值为2.63）、校外实训满意度较低（均值为1.26），实物教学满意度较高（均值为2.93）虚拟教学满意度不高（均值为2.32）。这说明我国高职院校经管专业教学整体水平较低，实训教学整体质量不高。从相关系数来看，除了年龄以外，其它变量与与高职经管专业实训教学之间显著正相关。
表2 变量的均值、标准差与相关系数
变量 均值 标准差 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1.SXJX 2.14 0.45 1
2.LLJX 1.91 0.53 0.207* 1
3.SJJX 2.72 0.61 0.255** 0.129* 1
4.XNSJ 2.63 0.42 0.303** 0.210** 0.116 1
5.XWSJ 1.26 0.44 0.218** 0.156* 0.010 0.088 1
6.XNJX 2.32 0.57 0.252** 0.182** 0.052** 0.174** 0.040 1
7.SWJX 2.93 0.44 0.103** 0.210** 0.021 0.182 0.132** 0.023 1
8.SEX 2.26 0.19 0.238** 0.156* 0.052 0.210* 0.210** 0.182** 0.182** 1
9.AGE 2.61 0.35 0.041 0.027 0.021 0.146* 0.136 0.210** 0.230** 0.210** 1
10.SXCJ 3.11 0.49 0.203** 0.209** 0.052** 0.108* 0.112* 0.250* 0..045* 0.156* 0.056* 1
11.ZCHJ 2.78 0.35 0.038** 0.182** 0.238** 0.174** 0.074** 0.042** 0.210** 0.052** 0.310* 0.156* 1
注：+p<0.10，*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001；双尾检验。

4.2假设检验
本文采用本文采用普通最小二乘回归法( OLS) 对理论假设进行检验。使用政策环境与教学模式的交互项测量项以检验政策环境在教学模式与提供经管专业实训教学质量之间的调节效应，为了确保不存在多重共线性问题，本文对交互项测量项进行了中心化处理。检验结果如表3所示，其中model1 检验教学模式对提供经管专业实训教学质量的影响作为主效应，model12-8检验不同政策环境下教学模式对提供经管专业实训教学质量的影响之间的调节效应。
表3 教学模式对高职经管专业实训教学的影响因素分析
变量 MODEL-1 MODEL-2 MODEL-3 MODEL-4 MODEL-5 MODEL-6 MODEL-7 MODEL-8
CONSTANT -1.624**（0.020） -1.640***(0.0120) -1.780***( 0.020 ) -1.709***(0.014 ) -1.781***(0.012 ) -1.709***(0.020 ) -1.856***(0.000 ) -1.856***(0.000 )
LLJX 0.097（0.629） 0.097(0.630 ) 0.122(0.549 ) 0.136(0.577 ) 0.155(0.558 ) 0.096
（0.530） 0.116(0.507 ) 0.125(0.551 )
SJJX 0.186***（0.007） 0.182***(0.004 ) 0.176***（0.005） 0.175***（0.008） 0.181***(0.004 ) 0.179***（0.006） 0.180***(0.004 ) 0.177***(0.004 )
XNSJ 0.191*（0.042） 0.916*(0.042 ) 0.193*(0.041) 0.192*(0.043 ) 0.194*(0.041 ) 0.192*
（0.042） 0.196*(0.041 ) 0.193*(0.043 )
XWSJ 0.406+（0.058） 0.413+ 0.055 ) 0.415+(0.064 ) 0.411+(0.065 ) 0.425+(0.036 ) 0.410+
（0.031） 0.411+(0.045 ) 0.405+(0.038 )
XNJX 0.250*（0.046） 0.240*(0.043 ) 0.239*(0.040 ) 0.250*（0.046） 0.240*(0.041 ) 0.235*(0.038 ) 0.244*(0.041 ) 0.247*(0.045 )
SWJX 0.337**（0.0040） 0.338**(0.003 ) 0.353**(0.007 ) 0.347**(0.004 ) 0.325**(0.004 ) 0.323**
(0.003) 0.347**(0.006 ) 0.325**(0.004 )
SEX 0.295*（0.035） 0.285*(0.041 ) 0.242*(0.032 ) 0.251*(0.041 ) 0.246+(0.081 ) 0.232*(0.042 ) 0.231*(0.046 ) 0.236+(0.071 )
AGE 0.065（0.061） 0.064(0.065 ) 0.069(0.065 ) 0.065（0.061） 0.064(0.062 ) 0.066(0.060 ) 0.064(0.065 ) 0.064(0.066 )
SXCJ 0.450*（0.043） 0.448*(0.042 ) 0.440*（0.046） 0.448*(0.043 ) 0.445*（0.040） 0.442*(0.043 ) 0.450*（0.041） 0.448*(0.042)
ZCHJ 0.288***（0.002） 0.285***（0.001） 0.291***（0.002） 0.283***（0.002） 0.292***（0.001） 0.289***（0.003） 0.290***（0.002） 0.285***（0.002）
ZCHJ*LLJX 0.086(0.094 ) 0.090(0.091 )
ZCHJ*SXJX 0.254*(0.028 ) 0.241*(0.030 )
ZCHJ*KNSJ 0.236*(0.036 ) 0.221*(0.031 )
ZCHJ*KWSJ 0.219*(0.031 ) 0.302*(0.025 )
ZCHJ*XNJX 0.078(0.097 ) 0.082(1.023 )
ZCHJ*SWJX 0.096(0.062 ) 0.081(0.060 )
R2 0.435 0.430 0. 432 0.431 0.430 0.438 0.441 0.457
调整后R2 0.430 0.430 0.425 0.428 0.423 0.431 0.435 0.436
0.000 0.005 0.004 0.007 0.005 0.014 0.007 0.035
F 25.321*** 24.391*** 25.227*** 25.026*** 26.021*** 26.127*** 26.032*** 22.028***
注：+p<0.10，*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。
由表3（model1）可知，可以得出如下结论：①实践教学、校内实践、校外实践、虚拟教学和实物教学对提高高职经管专业实践教学有显著的正向影响(β=0.186, p<0.001；β=0.191, p<0.05；β=0.406, p<0.1；β=0.250, p<0.05;β=0.337, p<0.01)，假设H1b,H1c,H1d,H1e,H1f得到验证；②理论教学对提高高职经管专业教学质量具有正向的影响（β=0.097, p>0.05)，但是不具有显著性，假设H2a部分成立；可能的解释是：尽管专业理论知识很重要，但是高职学生普遍基础较差，理论功底较差，因而理论教学对提高实训教学质量的影响不是很大。③控制变量：性别、实训成绩对提高高职经管专业教学质量具有显著的正向影响（β=0.295, p<0.05；β=0.450, p<0.05)；年龄对提高高职经管专业实训教学质量具有正向影响，但是不具有显著性。（β=0.065, p>0.05），可能的解释：高职学生年龄都差不多，基本上都处于18-22这个年龄段，据调研这个年龄段学生的技能水平基本上不存在显著性差异。
表3(模型3-8)可知，当政策环境与教学模式的交互项测量项进入模型时，政策环境与实践教学的交互项测量项（SJJX×ZCHJ），政策环境与校内实践的交互项测量项（XNSJ×ZCHJ），政策环境与校外实践的交互项测量项（XWSJ×ZCHJ），对提高高职经管专业教学质量都具有显著的正向影响（β=0.254,p<0.05;β=0.236,p<0.05;β=0.219,p<0.05）。正好部分验证了H2b,H2c,H2d。政策环境与理论教学的交互项测量项（LLJX×ZCHJ），政策环境与虚拟教学的交互项测量项（XNSJ×ZCHJ），政策环境与实物教学的交互项测量项（SWSJ×ZCHJ）对提高高职经管专业教学质量都具有显著的正向影响，但是不具有显著性。（β=0.086,p>0.05;β=0.078,p>0.05;β=0.096,p>0.05）,正好部分验证了H2a,H2e,H2f。可能的解释是：理论教学、虚拟教学和实物教学是高职经管专业实训教学重要的教学模式。无论政策的好坏，这三种教学模式都会照常进行，不像校内实践、校外实践等其他教学模式，必须借助于实训设备方可进行，因而它们对提高高职经管专业实践教学的影响不大。
5.研究结论及建议
5.1 研究结论
高职经管专业实训教学问题研究不仅能提高高职经管专业实训教学质量，而且能提高经管专业学生的专业技能，增加其就业能力。本文在充分利用高职院校经管专业实训教学的调研数据，实证检验了政策环境、教学模式对提高高职经管专业实训教学质量的影响，结果发现：①实践教学、课内实践、课外实践、虚拟教学和实物教学对高职经管专业实践教学有显著的正向影响；理论教学对高职经管专业实践教学有正向影响，但是不具有显著性；②政策环境正向调节实物教学、校内实践、校外实践对提高高职经管专业实践教学的影响。③本文的研究局限:本研究的变量是重庆市三所高职院校的问卷调研，虽然本文已经对这些测量方法进行了信度和效度的检验 ，但是仍有可能存在偏差。因此，对于本研究的结论应该审慎对待，未来对于此方面的研究还应设计更可靠的度量方法，从而增加测量方法的可靠性。
5.2 政策建议
本文的研究结论对我国高职院校经管专业教学具有一定的指导意义。比如教育主管部门，学校构建良好的政策环境是提高高职院校经管专业实训教学质量的重要机制。对此我们建议：①教育主管部门应尽快出台或者完善促进经管专业实训教学的各种配套政策，如增加对高职院校实训设备的投入，教学经费的投入，为促进营造良好高职实践教学提供良好的政策环境；②高职院校要加强对经管实训教学进行监督和管理，加强都经管专业实训教师教学能力的培养，以及加强对实训教学质量的监督和管理。

无